3.1.1 Thèse 1. Le Monde 4 est le corps du sujet

La thèse, qui s’impose la première est la supposition, que le monde 4 ne soit rien d’autre que le corps du sujet. Le corps est évidemment matériel et il dépend du sujet ; plus précis : il est vrai que sa propre naissance ne dépend pas du sujet, mais le maintien, les changements corporels et la mort (corporelle) ne sont pas indépendants du sujet.

Dans le passage 2.2.1.2 on a expliqué, qu’un sujet peut être positionné sur plusieurs niveaux, les pôles extrêmes sont l’individu et l’humanité. Cela signifie pour l’extension du monde 4 le suivant :

Si on prend l’individu comme point de départ, c’est au moins son corps, qui fait partie du monde 4. Mais par cette constatation on n’a pas expliqué ce qui est le corps d’individu. Par exemple on trouve parfois certaines déclarations comme la suivante : « „Dans l’univers des nouvelles technologies de communication, le corps humain est prolongé par des prothèses (les objets nomades, tel le téléphone portable).“ (Henri-Pierre Jeudy, p. 147) À la question, quelles choses font partie du corps du sujet et lesquelles n’en font pas, je ne voudrais pas suivre. Plus intéressante est une analyse du corps du sujet collectif.

Si on prend la collectivité comme point de départ, c’est son corps, qui fait partie du monde 4. Plus la collectivité est grande, plus son corps est grand et plus le monde 4 est grand. En cas extrême, si on suppose l’humanité comme sujet, monde 4 consiste de tous les corps humaines.

Mais on peut continuer. Dans le passage 2.2.1.2 j’ai mentionné Halbwachs et son hypothèse d’une mémoire collective, et maintenant je voudrais revenir à lui. Selon Halbwachs, cette mémoire collective est – par contraste à la mémoire individuelle, qui est « intérieure ou interne » (p.99) – « extérieure » (p.99) ; il écrit, « que nous connaissons notre mémoire personnelle seule du dedans, et la mémoire collective du dehors ». En particulier, il démontre l’importance de l’espace et des corps dedans duquel pour la mémoire collective : « nous dirons que la plupart des groupes, non seulement ceux qui résultent de la juxtaposition permanente de leurs membres, dans les limites d’une ville, d’une maison ou d’un appartement, …, dessinent en quelque sorte leur forme sur le sol et retrouvent leurs souvenirs collectifs dans le cadre spatial ainsi défini. » (p. 232)

Si on accepte la position de Halbwachs, le monde 4 ne consiste pas seulement des corps humaines, mais aussi d’autres choses matérielles, qui sont crées par eux, par exemple l’appartement, la maison, la ville.

Une position semblable défend Popper en cadre d’une expérience imaginaire, qui lui sert comme argument pout l’indépendance du monde 3.[1] Au total on peut dire, que le corps du sujet collectif, ce sont toutes les objectivations de la culture (humaine).

---

[1] „All our machines and tools are destroyed, and all our subjective learning, including our subjective knowledge of machines and tools, and how to use them. But libraries I and our capacity to learn from them survive. Clearly, after much suffering, our world may get going again.” (p. 107-108)

3.1.2. Thèse 2. Le Monde 4 est cette partie du monde extérieur, qui est influencée par le sujet

L’argumentation suivante semble plausible aussi : Car le monde extérieur est matériel, il faut qu’on cherche les choses, qui font partie du monde 4, dans le monde extérieur. En faveur de cette argument on peut dire, que le monde extérieur est sans aucun doute matériel. Autrement dit : la première condition est accomplie. Mais il reste encore une deuxième condition : la dépendance du sujet. Il semble impossible, que cette condition puisse être accomplie, parce que le monde extérieur est un monde indépendant du sujet, tandis que le monde 4 est un monde dépendant du sujet. Mais cette objection ne se rend pas compte, que le monde matériel soit identifié avec le monde extérieur. Autrement dit, on n’a pas répartir le monde matériel en un domaine, qui dépend du sujet et un domaine, qui n’en dépend pas. Donc il faut rattraper cette répartition ; c’est-à-dire, il faut soustraire du monde extérieur tout ce qui est dépendant du sujet. Par conséquence, on a le monde extérieur, qui est complètement purifié des éléments dépendants du sujet, et on a un monde matériel, qui est également libre des éléments indépendants : c’est le monde 4.

Mais ce résultat, n’est-il pas le même que le résultat de la thèse 1 ? Contre cette objection on peut dire : Dans le passage concernant la thèse 1, monde 4 est identifié comme une partie matérielle du sujet, donc plutôt le long de la différence « subjectif (faire partie du sujet) » – « objectif (ne faire pas partie du sujet) ». En revanche, la thèse 2 se réfère à la différence « dépendant du sujet » – « indépendant du sujet ». Et c’est exactement cette différence, sur laquelle la répartition du monde totale est basée. Donc le résultat n’est pas le même.

De plus il faut faire attention, que la thèse 2 n’exclue pas la thèse 1, si on accepte, que quelque chose peut être en relation avec soi-même ou avec au moins une partie de soi-même. Plutôt la thèse 2 permet une augmentation du nombre d’éléments, qui comptent parmi le monde 4. …

Si on prend le sujet collectif comme point de départ, on peut dire le suivant :

Tandis que - selon la thèse 1 – le monde 4 ne se borne qu’à la culture (humaine), selon la thèse 2, tous les éléments de la nature, qui sont influencés par la culture, comptent parmi le monde 4. Quelles sont ces éléments? Il serait intéressant d’analyser la possibilité de la position extrême, c’est-à-dire, de l’hypothèse, qu’il n’y a ou qu’il n’y aura que le monde 4. Dans le passage 3.3 point d, je reviens brièvement à cette question.

4 Résumée

Voilà les résultats de ce devoir, qu’on peut grouper en trois points :

1. Si on combine les variables « substance » (avec les variantes « matériel » et « immatériel ») et « dépendance du sujet » (avec les variantes « dépendant du sujet » et « indépendant du sujet »), on peut distinguer quatre mondes : le monde extérieur, le monde intérieur, le monde 3 et le monde 4. Le monde 4 est un monde matériel et dépendant du sujet.

2. Quels sont les éléments du monde 4 ? La réponse dépend du niveau d’agrégation, sur lequel on positionne le sujet : sur le niveau individuel, le corps individuel fait partie du monde 4 ; sur le niveau collectif, c’est le corps collectif et au sens large les objectivations d’esprit humain, autrement dit : la culture humaine matérielle.

3. Ces quatre mondes sont liés par six relations, en plus des trois relations classiques, on a discuté trois autre relations : la relation entre le monde 4 et le monde extérieur, laquelle entre le monde 4 et le monde intérieur et laquelle entre le monde 4 et le monde 3.

Par conséquence, on peut compléter plusieurs théories philosophiques et sociologiques, par exemple l’hypothèse de Popper, Frege ou Durkheim, qu’il n’y ait que trois mondes.